好耐冇睇過陶才子咁到肉o既文章。睇完之後，小弟真係有啲思潮起伏。
延伸閱讀
陶傑 - 星期天休息：香港社會政治經濟的終極困局
About Me
我的最愛
-
-
16 Apr 2024 - Hybrid於美國增長反勝EV1 week ago
-
《Sonia舔舔脷食評》之Mirage Bar & Restaurant1 week ago
-
減辣不單徒勞無功 甚至「好心做壞事」6 months ago
-
機構目標 Organization's Objectives2 years ago
-
梁文道：即便到了最後，現實和常識的必要4 years ago
-
估值合理5 years ago
-
-
Rookie8 years ago
-
-
荒蕪8 years ago
-
香港只有佔中或反佔中9 years ago
-
證券股吃香9 years ago
-
我的四個撐建制朋友（四）9 years ago
-
我最proud嘅一集 Money Café10 years ago
-
我的咖喱兵團之–出國10 years ago
-
投資世界的香格里拉 / 分析員的告白 Facebook Page11 years ago
-
-
-
-
-
-
-
8 comments:
安兄:
鎖你鎖你，小弟從陶傑篇文就睇唔到普選勒。
或許民主與法治有某程度上的關連，但我從臺灣經驗，只睇到“法治”對於“民主”之重要。但看不出民主對於法治的貢獻。
地產商“能”控制香港之說，我想，還是因為供應與需求法則所致。
而他謂（香港如）四不像的地方：民主不民主，獨裁不獨裁。。。
唉，或許陶氏心中的世界沒有中庸，也沒有Andy Giddens的the Third Way。
雖然我並不太認同陶氏（今次），不過，也認為中央錯看了香港。（雖則，普選之始，香港必亂，也需要亂一段時間）
CM兄:
又畀你捉到添，又被CM兄你睇到小弟收埋o既劣作。
CM兄睇呢篇冇講普選，而小弟先入為主，睇到才子一貫支持民主，爭取普選o既立場。
臺灣經驗只係帶出監察機制o既重要性，法治與民主都係人民有效監察政府o既基石。
市場經濟講求供求，但如果遊戲規則已經向地產商傾斜，供求法則可以被扭曲。高地價，勾地表，地產門檻定得好高，只係幾個大財團o既小圈子玩意。
政府藉勾地控制地價，從而調節供應土地，可以話事與願違。地產商在商言商，可以無視城市發展o既需要，只競逐盈利豐厚o既地王。土地勾出率長期偏低，市場調節失效，地產商屯積居奇，小業主只可坐以待弊。
至於才子對社會市場經濟的取態，小弟就不太清楚，但才子堅信民主可以促使有效管治，達至公義o既彰顯，係可以肯定。
然而大陸一日唔拋棄君臣、父子o既包袱，用對等o既態度看待香港人，香港o既民主都係遙遙無期。
安兄：
查實你一出post，小弟都一定有睇架。
＞＞然而大陸一日唔拋棄君臣、父子o既包袱，用對等o既態度看待香港人，香港o既民主都係遙遙無期。
嗯，突然諗起，想問，你有冇聽過
Rational-Comprehensive Approach (of decision making)？
呢個term係d（不少）學者用黎形容（現代）中共決策既。
又學到o野，聽君一席話，勝讀十年書。多謝哂，CM兄。
（係咪玩野呀！）
唔敢，唔敢…誇張小小o者。
講真，CM兄啲comment又真係有好多insight，每次都得益唔小。
問題係, 所謂港人治港, 不如話係沒有財力, 沒有北方支持和有勢力(如地產商和主要支持香港日常生活命脈的商人)的人士支持, CE根本不能管治香港。
另一方面, 北方係懼怕香港成為另一個台灣(尤其係在阿扁當權的時候), 所以看到對普選的立場, 係非常保守。
真係擔心, 去到二零一七都無普選呀!
某程度上，中共以經落實「港人治港」，由回歸前o既英資治港，到今天地產商治港。
要地產商放低特權，談何容易。睇個勢，一七普選真係有啲難度…
Post a Comment